合作是上策 ~~~ 賴老師投資教室
利他只是為了利己
社會學家或生物學家普遍認為，人類和其他生物一樣自私自利，表面上的無私行為，只是自私的巧妙偽裝。以生物學的角度來看，基因為了延續生命，會傾向只關心自己和下一代的利益，對旁人則漠不關心。若依據賽局理論推測，在只有合作一次的情況下，最好的策略是讓別人幫助自己，但不去幫助別人。不過在兩個人必須經常交手的情況下，情況會改變，因為破壞了互信基礎後，下回別人將拒絕合作。許多利他行為，都是利己的偽裝。不過這種觀點卻無法解釋某些利他的現象。
最後通牒遊戲是一種心理測驗，受試者和另一個陌生人成一對，研究者給受試者一百美元，他必須把錢分給陌生人，給多少都沒關係，只要陌生人接受，那麼錢就是他們的。依賽局理論推測，只要給陌生人最少的錢，例如一元，便能符合雙方的利益。但廣泛的實驗卻發現，受試者大約會分享40%的金額給對方。而充當陌生人的受試者，在金額低於20%時會傾向拒絕接受，即使在不同的文化族群間測試，結果也差不多。
單純的利他
這個結果和經濟學家的預期實在差太遠了，也說明經濟學「完全理性」的假設大有問題。學者的結論是：「除了本身的利益外，很多人還關心公平互惠原則，他們願意少分一點，回報有合作意願的人。面對自私的人，即使有所損失，也要處罰他們。」或許有人認為受試者之所以願意分享，主要是怕被拒絕而傷了自身利益，但將規則改成不管陌生人是否拒絕，仍然可以得到這筆錢的情況下，受試者還是會分享合理比例的金錢給對方。顯然人類的利他行為，似乎是一種單純的利他，這完全和利己論點相違背。或許單純的利他行為會使我們開心，覺得自己是個好人，而吝嗇時則會內疚。在決策時，人們不僅計算外在收益，也會同時分析內心的回報。
有一個研究公共財的實驗，給一群受試者每人十元，每一回合他們可以捐錢給公共基金，主持人會將基金收走，並將基金加倍平分給每個人。如果以賽局理論來推測，則作弊是最佳的做法，讓其他人大方損獻，但自己一毛不拔的作弊者賺得最多。真實情況在最初幾回合，大家的合作意願很高，但在發現有人不勞而獲後，原先的公益精神便會逐漸退化。研究發現自私者會破壞大團體的合作關係，只有團體的人數較少時，才能讓自利者願意採互惠合作的態度。不過，若在規則中加入懲罰機制，即使是大團體也能維持合作關係。
上述的研究只考慮個體和團體之間的關係，如果把團體和團體之間的競爭也納入考量，結果便會大大不同。經濟學家發現個體在競爭的環境中，強烈的互惠或利他行為對自己並沒有好處，但若考慮群體和群體之間的競爭，那些成員更懂得合作互惠的團體，更容易在生存競爭中存活下來，而成員自私自利的群體，則容易遭淘汰。
為何人喜歡劃分敵我？
區隔族群的天性
面對兇暴的種族殘殺行為，一般認為畸形的行為必有畸形的原因，只有性格邪惡的人才會有這種行徑。其實人類對仇恨與暴力，和對友誼與合作的反應一樣，都是天性及演化的一部分。在強烈的民族主義及種族仇恨中，藏著弔詭的現象：那些把我們分開的力量，也是讓我們凝聚在一起的力量。研究發現，團體成員會對所屬的團體自然產生向心力，並憎恨競爭者。尤其當一個團體碰到危機時，對群體的忠誠度會升高，而且會自動鞏固領導者。911事件之前，小布希總統的支持度是有史以來第一任總統中最低的，但發生恐怖攻擊後，聲望立即直線上升，約九成的人認為他處理得不錯。
學者設計了一個有關合作的模擬實驗，把人分成不同的顏色，每個人都有四種策略可選擇：和每個人合作、不和別人合作、只和相同顏色的人合作、只和不同顏色的人合作，並加入一個條件，人們會學習他人的經驗，調整自己的策略。雖然一開始採用的策略都是隨機的，但每次模擬得到的結果都一樣，只和同顏色的人合作者成功率最高。在真實世界顏色可能是語言、族群、宗教或政治關係等任何可以區分你我的特性，這些關係之所以存在，其實是因為對人們日常決策有幫助。
時勢造英雄或英雄造時勢
區分族群是一種自然現象，當社會因經濟崩潰、處在內戰或革命的混亂中，人們的互信機制會瓦解，這時很容易掉入我族中心的陷阱裡。相對的，如果一個社會出現種族仇恨與暴力，也代表這個社會的結構已經崩壞了，返回原始、未開化的狀態。不過，即使在這種情況下，也不一定會暴發劇烈的衝突或暴力，嚴重的種族暴力事件通常是某個政治領袖，利用群眾的仇恨動力，特意挑起衝突來達到自己的政治目的。
歷史學家亞當斯表示：實際的政治手法總是有系統地組織仇恨。在人類歷史上，某些政治人物之所以能掌握可怕的力量，主要是因為他們成功地操縱了當時的社會形勢。群眾的行為模式一旦成形，自然會產生力量，只要政治人物順著這股趨勢，就能把它導往自己想要的方向，來達成自己的政治目的。其實領導者是無法純靠個人的意志來推動群眾，只能順勢引導。這情況就像企圖操縱股價的大戶，只能順著趨勢而為，如果想靠個人意志來推動，必然遭致失敗。像索羅斯之類的金融大鱷，也只能加速趨勢的發展，無法逆勢創造想要的走勢。
種族仇恨是人類的本能，所以激化種族仇恨才能成為有效的政治策略。政客經常玩弄種族恐懼，因為他們知道在適當的情境下操縱這種恐懼，就可藉此控制數百萬人的行動，使自己的力量更為穩固。
為什麼有錢人越來越有錢？
貧富必然不均
一般會認為財富分配狀況，和國家的遺產繼承制度、稅制、經濟類型或文化有關，但實際上所有國家的財富分配，都呈現相同的特性。經濟學家帕雷托在一百年前就已經發現，大部分財富都會掌握在少數人手裡，而且財富分配會遵守一種基本的數學法則：擁有財富W的人數，和Wα成反比，其中α約為2.5。換言之，財富數量增加時，擁有較多財富的人數會減少，例如財富增加為兩倍時，擁有這麼多財富的人數會減少成原來的六分之一，為什麼會這樣？
在日常生活上，財富會因消費等因素而在個體之間流轉，但總量不會增加。不過，投資卻能創造財富的總量。物理學家布修和梅札赫設計了一個虛擬的世界，在裡面人們會藉由交易互通財富，也會因投資而增加或減損財富，不過，有錢人投資的比例會比貧窮人還高。模擬結果顯示，因交易行為造成的金錢流動，會使財富的分配趨於平均，有消弭貧富不均的傾向。
雖然在模型中，布修給每個人完全相同的投資技巧，但結果卻顯示，機率因素會使某些人賺到更多錢，於是這些人可供投資的資金更多，就有機會賺進更多錢。這些有錢人以等比級數，而不是等加級數的速度累積財富，這自然會造成更大的財富分配不均。研究結果說明，不管人們的聰明才智如何分配，即使所有人創造財富的本事都一樣，仍然會出現貧富不均的現象。這種差異是簡單的自然法則所致，與天生的能力無關。
統計上的必然性
有的社會現象用機率觀點就能解釋。一次大戰時德國的王牌飛行員李希霍芬創造了輝煌的紀錄，他在連續八十次空戰中獲得勝利，戰績非凡。但李希霍芬真的具有過人的天賦嗎？學者研究了一次大戰期間發生的6745次空戰，德國只失敗了一千次。勝率之所以這麼高，部分原因是德國人習慣攻擊較弱的對手，因此勝率高達八成。從統計上來看，這麼高的勝率，即使只憑運氣，在三千名飛行員中，就有一人可能連勝八十次。以投資而言，假設勝率是二分之一，在幾萬個投資人中，即使閉著眼睛亂選，也會有人長時間連續獲利。這告訴我們，賺錢的未必就是狠角色，也可能只是泛泛之輩。
前述擁有財富財W的人數，和Wα成反比的關係，也出現在河流的水量中，根據研究，若W代表水流量，則帶有某種水量W的河流數目會和W1.43成反比，。此外，美國布魯金斯研究院的學者針對美國五百家大企業的研究也顯示，如果以營業額W代表企業規模，則總營業額為W的企業總數，和W2成反比。換言之，營業額一百萬美元的企業總數，是營業額兩百萬企業總數的四倍，依此類推。
未來是可預期的
目前的經濟學是建立在平衡觀點的基礎上，認為各種社會力量彼此互相競爭，最後會達到平衡狀態，這是一種靜態且不切實際的世界圖像。真實世界不但不平衡，反而離平衡狀況十分遙遠，而且會經由回饋機制，不斷演變，產生新的模式來取代舊的。這是否意味著我們無法像經濟理論般進行預測？其實從統計結果還是可以預測。只要先對社會原子的行為有粗略的瞭解，再考量人們互動的過程，便能用數學或電腦測試模式，看看會產生什麼結果，這便是一種預測。
換言之，以股市而言，或許我們無法預測指數一定會到達什麼位置，但卻能透過模擬了解可能的變化。在投資上，這樣的資訊便有很大的價值，可據以擬定策略來獲利。
投資圖書館
留言列表
